11月30日晚6点30分，由凤凰传媒学院科协承办的“谈媒介素养”读书沙龙活动在文综楼1005幢一楼演播厅举行。场上的四位研究生嘉宾分别来自凤凰传媒学院、教育学院、社会学院以及政治与公共管理学院，他们就最近的热点话题展开讨论，为到场同学带来了一场精彩的沙龙活动。
主持人从小悦悦事件切入，提出了“网民在不知情的情况下发表违背事实的言论，是否引发了一场网络暴力事件”这一问题。凤院彭功勋首先作出了回答，他认为公众把矛头指向这18个路人，称他们“视而不见”的言论并不理智。舆论对18个路人的严厉批评确有一定警醒效果，但一味打击路人并不可取。王璐也认为“人性道德的沦丧”这种说法是给18个路人扣上了大帽子，将这起个例放大到全民的道德问题更是以偏概全。广大社会群体不该以一种旁观者的态度看待此事，而要站在这18个路人的立场上思考为何路人会如此冷漠，从而想办法去引导人们消除潜意识中的冷漠，帮助身边的人。
针对如何从媒介素养的角度看待大家在微博、人人以及论坛上对此类事件发帖等不顾后果的行为，四位研究生均从自己的专业角度进行了分析评述。王璐认为微博作为一种新型交流平台，使网民充分享受到了话语权，也带来了许多便利，但网民在使用这一公共媒介时还是应遵守道德规范。李强则从社会学角度分析：“网络是一个虚拟社会，人们往往会因其安全而选择这种不对自己产生影响的方式说话。陌生人属性促使人群在网络平台表达自己的心声，因此需要道德来约束个人行为。”
高学历公务员因殴打父母被热议并影响其正常工作这件事更是让场上四位研究生对“媒介素养”有了更深入的思考——媒介到底应该充当怎样的角色？彭功勋和王璐的回答是，网站有职责保护个人隐私，保障公民的合法权利，要当好裁判角色，做好守门人的工作。
对上一问题的讨论刚告一段落，主持人又将话题转移到近日颇受关注的“限娱令”上，并就广电总局此项政策的出发点向场上四位发问。王璐的观点是此项政策并非空穴来风，正是因为媒介平台的媚俗化倾向才导致了广电总局不得不以法律、政策来规范。“限娱令”必然会使一些娱乐主打的卫视受到影响，但也是二线卫视的机会，迫使各电视台在此政策的影响下思考如何使节目在不下台的前提下做到知识、道德和娱乐的融合。对于政策中限制港台艺人的措施，彭功勋认为对个别艺人的发展来说或许是件好事。
在“是媒介娱乐化影响了观众，还是观众娱乐化影响了媒介”的问题上四位有了分歧。在王璐看来，双方是相互影响的，观众所能做的是改造自身。而彭功勋认为，二者都有。比如 “一个馒头引发的血案”、对千手观音等的恶搞表现出观众的低俗倾向；但一些栏目，比如“超级女声”将娱乐商业化，或是直接针对参赛选手的讽刺性言论表现出媒介的低俗化。李强则更倾向于后者，并主张必要的时候需要国家的正确引导和干预。观点的碰撞、智慧的交锋将场上的气氛推向高潮。
观众提问环节，场上场下互动活跃，观众各抒己见，畅所欲言。四位嘉宾积极对话交流，并向观众推荐了一些关于媒介、传播、网络等的专业书籍。最后，沙龙活动在温馨的短片中落幕。