读书部落:梳理媒介环境学派的理论脉络
陈霖老师开场时介绍了选择这四本书的意图，指出“媒介环境学派”相对于传播学其他学派的独特性和重要性。鲍鲳博士与大家分享了他阅读几本书之后的感受。他首先提出了三个问题：第一，这几本书的作者为什么都如此重视媒介？第二，媒介环境学派和技术决定论二者之间的关系是什么?第三，泛媒介是如何改变社会的？鲍鲳博士总结了四本书中每位作者的代表性观点：伊尼斯将传播分为两大类：一是“偏向时间的媒介”，另一类是“偏向空间的媒介”，没有一样传播媒介不具有时间和空间的偏向；麦克卢汉则提出了三个主要观点：媒介即讯息、媒介是人的延伸及“地球村”；梅洛维茨指出电子媒介的介入导致场景模式发生改变从而对社会行为产生影响；而波斯曼则在探讨技术对人类社会、文化和心理的影响时保持了警惕的态度，警告世人美国正在进入技术支配文化的一个新阶段，正面临失去传统失去驾驭技术能力的危险。
围绕着主读者的三个问题，各位老师和同学纷纷发表了一些自己的看法。曾一果老师提出，从表面上看媒介技术改变了我们的文化，但是在新媒体时代，像地方主义、民族主义等这些一些根本的文化又没有很大的改变。对此，陈霖老师提出，有没有技术是不一样的，但说技术改变文化，需要放在特定的条件下考察。需要追问的是，媒介技术在满足个人或者权力主体的欲望及需求时，真正给予人的是什么。杜志红老师指出可以把这几本书串起来理解，因为伊尼斯说了《传播的偏向》，所以就有了麦克卢汉提出的“媒介即讯息”，也就有了梅罗维茨的电子媒介对情境重构和地域消失的强调；传播媒介工具都有偏向，所以某一种传播媒介本身就塑造和改变信息的形态，媒介技术在塑造我们的日常生活环境的同时，也塑造了我们的生活，塑造了我们的文化，在波斯曼看来，这种塑造包含着摧毁文化的危险。
老师们的发言引发了同学们的热烈回应，大家纷纷结合热点时事、生活经验等对媒介技术、媒介伦理道德发表了自己的看法。曹珩同学结合自己对微博谣言问题的关注，就新媒介技术的负面影响与老师和同学们进行了充分的讨论。顾亦周学长阐述了他的技术乐观主义立场，认为技术的力量在本质上是人的力量的体现。詹莉波同学提到，如果技术发展超过人的接受能力时，就会产生一种过犹不及的感觉，需要另一种力量的平衡。
本次活动由苏州大学新媒介与青年文化研究中心主办，凤凰传媒学院研究生分会承办。下次活动的主题是“媒介技术的革命性”，将于两周后的10月9日举办。
文/陈德月